5 odpowiedzi w tym wątku

[Ryjec]

Witam,

zeby nie było - szukalem, czytałem, nic nie rozumiem. Bardzo proszę o krótki wykład jak dla malpy, dot "szybkości" transmisji . Z tego co wywnioskowałem to karty które pracują w standardzie "n" są w tej chwili najszybsze (?) . producenci podają np 11n: do to 300Mbps (dynamicznie).

no i pora na pytanie. Czy to 300Mbps [nie wnikajac nawet co to znaczy dynamicznie, realnie teoretycznie itd] to jest najszybciej jak się da? Czy jest dostępne na rynku coś szybszego? czy generalnie standard określa wartość i nie ma nic innego? Co to jest "n plus"?

co dają 2 , 3 antenki w karcie? czy wtedy jest "szybciej" ? na przykladzie: tzn czy z karta w "n" z jedna antenką, będę bardziej narazony na zacięcia podczas grania w Quak'e [czy w co tam sie teraz gra] niz z kartą "n" z trzema antenkami?

dlaczego nei ma kart z 5cioma antenkami?

dzięki

R

[SLX]

300Mb/s to nie jest najszybciej jak się da. W standardzie "n" może być nawet i 600Mb/s, poza tym są jeszcze inne standardy WiFi i inne technologie bezprzewodowe, np WiMAX do 1Gb/s. Większa ilość anten pozwala na podzielenie wysyłanych danych na kilka strumieni i ich jednoczesne wysyłanie, w skrócie jest szybciej.

W grach przepustowość praktycznienie ma znaczenia, najważniejszy jest ping, czyli jak szybko dane z jednego miejsca dotrą do drugiego, co zależy głównie od ilości routerów po drodze i zastosowanej technologii (np. przez satelitę opóźnienia są zbyt duże do grania, mimo dużych prędkości). Jak kiedyś sprawdzałem, to np. CS zużywał ok. 3kB/s. Natomiast więcej antenek, to również więcej dróg którymi sygnał dociera do drugiego urządzenia, więc też jest to na plus.

I z czterema trudno spotkać. Natomiast z pięcioma nie ma, bo standard nie przewidział tylu. Więcej dokładniejszych informacji możesz wyczytać na wikipedie pod hasłami MIMO, standard 802.11, a tu masz np. ładną tabelkę z podanymi prędkościamia w zależności od ilości anten.

[Inwigilator]

300 Mbps liczby całkowicie wirtualne zresztą najczęściej to prędkości UPD. Takie prędkości trudno uzyskać na profesjonalnych radioliniach, w paśmie licencjonowany, a co do dopiero na sprzęcie który przeważnie kosztuje max 400zł. Większość z tych super ruterów i kart nie posiada 1Gb ( o ograniczeniach USB nie wypominając ) portu LAN. Po drugie pasmo nie jest z gumy, ograniczona ilość kanałów i duże zaszumienie nie pozwala uzyskać transferów sumarycznych nawet 80Mbps. Żeby uzyskać takie parametry wszystkie urządzenia w sieci musiały by obsługiwać 1Gb/s, a urządzenia transferujące musiały by nadawać przynajmniej na 3 torach radiowych.

[Tommy]

Ja ma MIMO 2x2 przy użyciu Mikrotik R52nM uzyskuje na odległośc 400-500m 150-160Mbit oczywiście, czysty Fresnal i anteny: Netus Sektor 17/120 5GHz 2x2 MIMO.

[Inwigilator]

Tommy, o 18 luty 2012 - 13:01, powiedział:

Ja ma MIMO 2x2 przy użyciu Mikrotik R52nM uzyskuje na odległośc 400-500m 150-160Mbit oczywiście, czysty Fresnal i anteny: Netus Sektor 17/120 5GHz 2x2 MIMO.

150-160 Mbit czego, TCP/ IP czy UDP ?, UDP to ja na 1,5 km na NB 25 mam 300 Mbit , ale co z tego jak LAN 100 a test UDP. Realnego ruchu internetowego to max 60/30 ( Nie na moich linkach, bo nie obsługuje takiego ruchu ).

[Tommy]

To są obliczenia na podstawie dd if=/dev/urandom bs=1M count=2000 | pv > /mnt/udział_nfs
A więć stanowczo TCP ale jeden stały strumień danych, niezależnie w którą stronę.
Bez zaokrąglania wychodzi 150Mbit jako sprzęt RS Pro wykręcone na 800MHz.

Liczysz chwilowy przesył danych przy użyciu UDP czy ilość spójnych danych jaka przeszła przez link ?